Это комментарий от ChatGPT на предложенную на видео классификации видо документов:
"На этой карте “Классификация документов” логическая проблема не в том, что дерево «красивое», а в том, что
в один справочник “Виды документов” свалены разные смысловые оси, которые по нашей методологии должны быть разделены:
тип (поток), вид (форма/правила обработки), тематика (уточнение к виду), категория (контекст/теги). В 1С ДО это разделение прямо поддержано: вид нужен для нумерации/реквизитов/сроков/прав/шаблонов процессов , тематики — “уточнение к виду” и могут включаться по видам, категории — произвольные и множественные
Ниже — конкретно по ошибкам логики на вашей схеме.
1) Смешаны “тип документа” и “вид документа” (самая критичная ошибка)В ветке
1. Корреспонденция вы делаете подветви
1.1 Входящие документы / 1.2 Исходящие документы, а дальше “1.1.1 Входящее письмо / 1.2.1 Исходящее письмо”.
Это классический пример
перемешивания осей:
- Входящий / исходящий / внутренний — это тип/поток (в 1С ДО виды могут быть “для каждого из типов” , и документы можно группировать по типу.
- Письмо — это вид (форма документа).
В текущей схеме вы делаете “вид” = “тип+вид”, из-за этого дальше неизбежно полезут дубли (“входящее письмо” vs “служебное письмо” и т.п.).
Как правильно (без дублей): - Вид: Письмо
- Тип: Входящий / Исходящий / Внутренний
- А “Запрос/Ответ/Претензия/Предложение” — лучше как тематика письма (уточнение к виду).
2) В одном “дереве видов” смешаны разные уровни: классы документов vs конкретные формыВерхние узлы типа:
- “Организационно-распорядительные документы”
- “Информационно-справочная документация”
- “Договорная документация”
- “Кадровые документы”
…это
не виды документов в прикладном смысле 1С ДО. Это скорее
укрупнённые классы/разделы номенклатуры/классификация делопроизводства.
А “вид документа” в 1С ДО нужен, чтобы система различала документы для настройки: нумерации, реквизитов, сроков, прав, процессов
. Внутри одного “класса” (например, “информационно-справочная”) формы настолько разные, что общих правил обычно нет.
Симптом ошибки: у вас в одном “разделе” стоят рядом “Протокол”, “Докладная”, “Акт”, “Справка”, “Телеграмма” — а у них почти всегда разные реквизиты/маршруты/сроки/права → значит, это не единый “вид” и даже не удачная группа “видов для единых настроек”.
3) Дублирование терминов и пересечение смыслов (дерево не является непересекающимся)В схеме уже видны повторы/пересечения:
- “Предложение” есть в “Обращения граждан” и отдельно в “Информационно-справочной документации”.
- “Заявление” встречается и в “Обращения граждан”, и в “Информационно-справочной”, и в “Кадровых” (где ещё дробится на “об отпуске”, “о переводе…”).
- “Письмо” живёт и как “входящее/исходящее”, и как “служебное (деловое) письмо”.
Это означает: классификация
не непересекающаяся, а один и тот же документ пользователь сможет отнести в разные ветки (или начнут плодиться “разные заявления” как разные виды — хотя это одна форма).
Как разруливать: - “Заявление об отпуске/переводе…” — это идеальный пример тематик для вида “Заявление” (уточнение к виду) , а не отдельные виды.
- “Обращения граждан” — это чаще категория/контекст (источник/канал/правовой режим), а не вид. Категории в 1С ДО как раз для таких разрезов и могут быть множественными.
4) Смешение “о чём документ” с “что это за документ”“Обращения граждан” + “жалоба/петиция” — это в значительной степени
предмет/правовой режим обращения, а не форма документа (в практическом смысле “какие реквизиты/маршрут/нумерация”).
Если вы делаете это “видами документов”, то:
- вы фиксируете смысл “о чём” в виде (что нежелательно),
- и получаете дубли, когда то же самое “о чём” встречается в письмах, служебках, докладных и т.д.
Где это должно жить: - “граждане / обращения / жалоба” — чаще как категории (контекст) или тематики (если вы ведёте специальные процессы по обращениям). Категории по смыслу используются для разрезов “по проектам/подразделениям/контрагентам и другим параметрам” и вообще для группировки и поиска.
5) Не выстроен единый принцип детализации: где-то “вид”, где-то “подвид по содержанию”Например:
- В “Договорной документации” — только “Договор” и “Допсоглашение” (уровень формы).
- В “Кадровых” — уже дробление “Заявление → об отпуске / о переводе” (уровень тематики).
- В “Корреспонденции” — дробление по потоку (типу).
Это делает справочник непредсказуемым: пользователь не понимает,
в каком месте классификации он выбирает форму, а в каком — содержание или поток.
Как бы я “починил” вашу схему минимальными изменениями (не ломая всё)Шаг 1. Убрать из названий видов слова “входящее/исходящее”Оставить “Письмо” как вид, а вход/исход решить типом (или отдельными видами
только если реально разные правила карточки/нумерации/маршрута).
Шаг 2. Перенести “запрос/предложение/жалоба/петиция/об отпуске/о переводе …” в “Тематики”Потому что тематики — это уточнение к виду и включаются по видам.
Шаг 3. Верхний уровень (“Орг-распорядительные”, “Договорные”, “Кадровые”…)Сделать их
не “видом”, а:
- либо чисто “папкой” для удобства списка (без претензии на методологию),
- либо (лучше) категориями (контекст/разрез поиска), потому что категории как раз про быстрый доступ и разрезы и могут быть множественными.
Шаг 4. Ввести правило “1 документ = 1 вид, 0..1 тематика, 0..N категорий” - Вид — для настроек (реквизиты/права/процессы/нумерация)
- Тематика — уточнение “о чём” внутри вида
- Категории — контекст и множественные теги"
С новым 2026 годом!
